Главная | Земельные вопросы | Признание права собственности на долю земельный участок

признание права собственности на долю жилого дома


Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью кв. В обоснование своих требований истцы указывают на то, что в г. Один из данных домов, расположенный по адресу: Жилой дом семья истцов достраивала своими силами. Решением городского суда за истцами было признано право пользования упомянутым жилым домом, на основании чего они зарегистрировались в нем.

При переходе к истцам права собственности на жилой дом, к ним перешло и право бессрочного пользования данным земельным участком при доме. Истцы письменно обращались в Администрацию района с просьбой предоставить им в собственность земельный участок при принадлежащем истцам жилом доме. Администрация Истринского муниципального района Московской области отказала истцам в предоставлении спорного участка, мотивируя это тем, что спорный земельный участок расположен на землях промышленности, транспорта, связи, радиовещания…, поэтому в соответствии с действующим законодательством предоставление земельного участка под ИЖС на данной категории земель не представляется возможным.

Истцы просят признать право собственности на спорный участок, руководствуясь нормами ст. Обязательное предварительное изменение категории земельного участка с "земли промышленности" на "земли поселений" приведенными законоположениями, регулирующими приватизацию указанных в них земельных участков, не предусмотрено. Также истцы ссылаются на Совместное информационное письмо, изданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по МО.

Истцы ФИО6 и ФИО5 о месте и времени судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть данное дело в их отсутствие, поручили ведение данного дела соистице ФИО7 и ее представителю ФИО2 Истица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель по доверенности Лазукин М. Представитель ответчика -Администрации муниципального района Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, полагаясь на усмотрение суда. Пояснила, что во внесудебном порядке требования истцов о приобретении в общую собственность спорного участка удовлетворены быть не могут, поскольку какие-либо правоустанавливающие документы на спорный земельный участок истцами предоставлены не были. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив отзывы третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Из имеющейся в деле копии проекта границ спорного земельного участка за г. Предварительная площадь спорного участка составляла кв. Впоследствии площадь спорного участка была уточнена и, согласно приобщенной к делу фактической съемке участка, проведенной МУП "ФИО15", составила кв.

Представленной в дело копией Акта установления и согласования границ спорного участка подтверждается, что местоположение границ спорного участка согласовано со смежными землепользователями. Споров по границам не заявлено. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок имеет площадь кв.

признание права собственности на долю земельный участок перед

Местоположение границ спорного участка установлено и согласовано, споров по границам не имеется. При использовании истцами спорного участка в данных границах права смежных землепользователей не нарушаются.

Один из этих домов, расположенный по адресу: Вступившим в законную силу решением городского суда за истцами признано право пользования упомянутым жилым домом. Ордер на жилое помещение истцы получили на основании данного решения суда. Копии решений суда, техпаспорта дома, свидетельств о государственной регистрации права представлены в дело.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что истцам с г.

Консультации юристов

Таким образом, с г. При этом спорный земельный участок использовался для индивидуального жилищного строительства.

Удивительно, но факт! Результат Суд принял решение о признании права собственности К.

Согласно приведенным нормам земельного права, с переходом права собственности на жилой дом истцам перешло и право бессрочного пользования спорным земельным участком при данном доме, используемым для индивидуального жилищного строительства. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Удивительно, но факт! Так в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание помещения в нем , находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и или сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из системного анализа приведенных норм, а также норм п. Копия данного постановления представлена в дело. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права ОАО "ФИО31" в отношении спорного земельного участка прекращены. По делу установлено и подтверждается копией свидетельства, а также не оспаривалось участвующими в деле лицами, что спорный земельный участок использовался именно для индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением городского суда Московской области, установлено за истцами право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного на спорном участке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Желание заниматься юридической деятельностью самостоятельно пришло только после длительной работы в различных юридических компаниях и юридических отделах крупных фирм.

признание права собственности на долю земельный участок уловил

Читайте также:

  • Как оформить дарение земельного участка по доверенности
  • Как внести изменения в договор купли-продажи земельного участка
  • Возврат полиса дмс при увольнении