Главная | Автоюрист | Хищение чужого имущества путем обмана

Статья 159. Мошенничество.


Мошенничество в виде хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием Российская Федерация, к сожалению, не является исключением, об этом можно судить из статистических данных ГИЦ МВД РФ за период времени с года по сентябрь года. Удельный вес преступлений, предусмотренных ст.

Еще по теме § 2. Мошенничество:

Несмотря на большой процент раскрываемости мошенничеств в сравнении с кражами в году по ст. В России в структуре преступлений против собственности преступления, предусмотренные ст. Мошенничество среди иных посягательств, против собственности имеет весьма широкую распространенность.

Так, по данным Управлений судебных департаментов при Верховном Суде РФ по Орловской, Тамбовской и Ивановской областях динамика совершения подобного рода преступлений выглядела следующим образом. Представленные данные свидетельствуют о том, что в указанных регионах наметилась тенденция к резкому повышению уровня рассматриваемых преступлений и их количество остается достаточно высоким.

При этом следует учесть и то обстоятельство, что не все потерпевшие обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о фактах совершения мошенничества. В соответствии с действующей редакцией ст. Рассмотрим более подробно каждую из них. Хищение чужого имущество путем обмана. Обман, как способ совершения мошеннических действий, является необходимым признаком объективной стороны рассматриваемого нами состава преступления, и его установление, таким образом, является обязательным условием для признания действий конкретного лица преступными.

Исходя из общеупотребительного, лексического значения под обманом понимается сознательное введение кого-либо в заблуждение, неправда, ложь, лживые поступки, слова, а также лживое представление о чем-либо, заблуждение. В ныне действующем Уголовном кодексе РФ не сформулировано понятие обмана, в связи с чем, отдельные авторы предлагают в примечании к ст. Другие авторы под обманом подразумевают противоправное искажение или сокрытие истины, направленное на удовлетворение интересов виновного, либо всякое искажение истины или умолчание об истине.

Практически аналогичной точки зрения придерживается Г. Недостатком всех процитированных определений, на наш взгляд, является то, что для наличия состава мошенничества необходимо, чтобы обман был направлен на завладение чужим имуществом.

Хищение чужого имущества путем обмана трудно

Мы согласны с СВ. Косых в том, что смысл обмана состоит не в том, чтобы высказать ложные сведения или суждения, а в том, чтобы посредством их создать в сознании обманываемого искаженные представления о реальной действительности и, тем самым, вызвать нужное для обманывающего поведение.

Наиболее точным нам представляется определение обмана, данное президиумом Самарского областного суда, который в своем постановлении по делу Ч. Формы мошеннического обмана следует отличать от средств обмана, под которыми в науке уголовного права принято понимать не действия, а материальные предметы, используемые для совершения преступления.

Комментарий к Ст. 159 УК РФ

Например, использование подложного документа представляет собой форму обмана, в то время как сами подложные документы - средство обмана. Обман собственника или иного владельца имущества например, лица, которому вверено данное имущество на праве хозяйственного ведения; лица, осуществляющего охрану имущества и тому подобное может заключаться в двух формах: Искажение истины может быть выражено либо словесно, либо в форме определенных действий.

Строго говоря, словесный обман - это тоже действие как форма поведения человека. Мошеннический обман весьма разнообразен по своему содержанию, формам и конкретным проявлениям.

Удивительно, но факт! Основу мошенничества может составлять любой обман, независимо от его искусности и убедительности выражений. Ложь и события, факты, явления, по поводу которых возникает заблуждение, могут относиться к прошлому, настоящему и будущему.

Обман может осуществляться в словесной форме - устной или письменной, посредством действий либо в их сочетании. Мошеннический обман может быть связан с недобросовестной характеристикой предметов при совершении различного рода сделок например, их качества, ценности или самого факта их наличия , введением в заблуждение относительно оснований для получения имущества, а также личности виновного. Обманывая относительно наступления какого-либо события, обещая совершить в будущем определенные действия, субъект тем самым порождает заблуждение у потерпевшего и таким путем посягает на охраняемые уголовным правом интересы.

Обман, выразившийся в недоведении или в сокрытии от собственника реальных фактов или событий объективной действительности, является уголовно-наказуемым лишь в том случае, если обманывающий был обязан сообщить о таких сведениях, что должно было предотвратить заблуждение обманываемого либо устранить уже возникшее помимо воли виновного заблуждение и обусловленное таким заблуждением поведение лица, подвергшегося обману.

Обман относительно личности виновного может выражаться в том, что виновный приписывает себе полномочия, которыми он не обладает, выдает себя за другое лицо. Примером такого рода мошеннического обмана могут служить случаи незаконного получения пенсий и пособий, различного рода надбавок к заработной плате лицами, не имеющими на то права.

Так, еще в г. Говоря о характерных чертах обмана, необходимо учитывать то обстоятельство, что ложные сведения могут сообщаться не только в отношении прошлых и настоящих, но и будущих событий, фактов, явлений. При этом мошенническим обман становится в тех случаях, когда сообщение ложных сведений, либо умолчание о сведениях, которые лицо должно было сообщить, приводит к возникновению у обманываемого заблуждения, в результате которого имущество или право на имущество передается злоумышленнику.

В то же время в юридической литературе были высказаны иные суждения по этому вопросу. Пионтковский полагал, что создание у потерпевшего ложного представления о событиях, которые должны наступить в будущем без одновременного искажения каких либо фактов, не составляет состава мошенничества. Аналогичной позиции придерживался Я. Брайнин, отрицая наличие мошеннического обмана в случаях ложного утверждения о фактах, которые должны наступить в будущем.

Удивительно, но факт! Волженкин, признание в действиях мнимого посредника состава мошенничества не означает, что субъект, пытавшийся с его помощью передать взятку, должен быть освобожден от уголовной ответственности как жертва обмана, а материальные ценности возвращены ему как потерпевшему от мошенничества. В итоге организм в нашем случае — экономический в лучшем случае влачит безрадостное ёуществование, в худшем — погибает.

Не соглашаясь с озвученными точками зрения, мы полагаем, что в большинстве случаев именно сообщение потерпевшему ложных сведений относительно будущих событий или фактов создает у собственника иллюзию законности и обоснованности передачи имущества преступнику. В настоящее время такой вид мошенничества известен как обман в намерениях, когда виновный получает от потерпевшего деньги, обещая оказать последнему какую-либо услугу, выполнить работу, предоставить материальные блага и так далее.

В обоснование изложенного положения приведем следующий пример из практики. Ярославским областным судом Буренков осужден по ч. Он признан виновным в мошенничестве, совершенном повторно. В период с января по апрель г. Буренков лично и через посредников заключал устные и письменные договоры с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры - на поставку гречневой крупы.

Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, то есть поставить сахарный песок и гречневую крупу, Буренков путем обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам различные суммы денег, которые тратил на свои личные нужды, выплачивал вознаграждения посредникам за оказанные услуги. Как видно из материалов дела и приговора суда, Буренков нигде не работал, реальной возможности поставить сахарный песок и крупу не имел.

Договоры о поставке продуктов заключались не самим Буренковым, а другими лицами, и ни один из них выполнен не был. Он же под предлогом выполнения обязательств, обусловленных договорами, получал крупные суммы денег, которые присваивал и тратил по своему усмотрению. Обман как способ совершения мошеннических действий может проявляться в различных сферах экономической и финансовой деятельности: В последнее время широкое распространение получил такой способ совершения мошенничества как незаконное возмещение из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в дальнейшем - НДС по экспортным операциям.

Такого рода мошенничества совершаются, как правило, организованными межрегиональными преступными группами, включающими в себя как целую сеть коммерческих фирм, так и банковские структуры. Анализ статистики и правоприменительной практики показывает, что подобного рода преступные деяния стали регистрироваться с момента введения в году в Российской Федерации налога на добавленную стоимость, но особенно широкий размах они приняли в последние годы. Так, по данным Главного управления по экономическим преступлениям МВД России, только в налоговые органы Москвы за январь-апрель года предъявлено требований о возмещении НДС на сумму свыше 14 миллиардов рублей, что в 28 раз превышает показатель прошлого года.

НДС взимается при реализации товаров, выполнении работ или оказании услуг и исчисляется, исходя из суммы стоимости, добавленной на каждом этапе продажи, обмена или производства, включается производителем или продавцом в цену товара и оплачивается покупателем, за исключением специально предусмотренных законодательством РФ случаев. Так, в соответствии с подп. При этом предполагается, что источником для возмещения НДС станут суммы налогов, уплаченные в бюджет на всех этапах создания и перепродажи товара работ, услуг внутри страны.

Однако на практике налоговые и другие контролирующие органы не в состоянии проконтролировать уплату НДС всеми участниками экономической деятельности, что создает возможность для осуществления мошеннических действий. Для создания видимости движения товаров либо для значительного увеличения их стоимости между фирмами оформляются договора-поставки и перевозки, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, а также акты приема-передачи. Таким образом, при проведении соответствующих встречных проверок налоговые инспекции на основании имеющихся у них документов подтверждают факт купли-продажи товара.

В дальнейшем организация-экспортер регистрируется в таможенном органе в качестве участника внешнеэкономической деятельности и получает учетную карту. С целью помещения товаров под таможенный режим экспорта оформляются и сдаются в таможенные органы грузовые таможенные декларации ГТД , международные товарно-транспортные накладные CMR , счета-инвойсы и другие документы, в которых может существенно завышаться цена экспортируемого товара либо документы могут полностью фальсифицироваться.

После того, как товар пересек таможенную границу Российской Федерации, уполномоченный банк представляет своему корреспонденту - банку-нерезиденту, зарегистрированному, как правило, в одной из стран СНГ или оффшорной зоне, краткосрочный кредит, сумма которого соответствует стоимости отправленного на экспорт товара. В течение нескольких последующих часов указанная сумма переводится со счета экспортера на счет поставщика и далее по цепочке задействованных в лжеэкспорте фирм, в конце которой находится фирма, заключившая контракт с инофирмой на поставку товара.

После этого банк-нерезидент возвращает уполномоченному банку сумму краткосрочного кредита. Таким образом, результатом движения денежных средств является создание видимости поступления на счет фирмы-поставщика валютной выручки за якобы поставленный товар и, как следствие, возникают основания для возмещения экспортного НДС.

Как показывает опыт правоприменительной деятельности, мошенничество нередко связано с использованием заведомо подложных документов, якобы дающих основание для передачи имущества виновному. В науке уголовного права существуют различные подходы к юридической оценке подобных ситуаций. Некоторые авторы полагают, что в отдельных случаях подобные действия образуют совокупность преступлений и квалифицируются по ст. Векленко считает, что не требуют дополнительной квалификации действия лица, сопряженные с подделкой такого документа, который может быть использован только в конкретной ситуации, связанной с завладением конкретным имуществом доверенность, накладная, гарантийное письмо и др.

Мы придерживаемся мнения, что подделку документов с целью дальнейшего совершения мошеннических действий следует квалифицировать по ст. Игнорирование этого обстоятельства не будет отражать степени общественной опасности и специфики содеянного, в результате чего и наказание будет определяться по существу только за хищение чужого имущества, а совершенный подлог документов останется без должной правовой оценки. Аналогично решается вопрос и в судебной практике. В то же время непосредственная подделка документа не может рассматриваться как способ мошенничества, так как одним лишь актом подделки похитить имущество нельзя.

Однако, несмотря на наличие такого указания, в судебной практике нередки ошибки, связанные с квалификацией преступных действий в подобного рода ситуациях. Шайхулов осужден по ст. Он признан виновным в том, что, работая адвокатом юридической консультации, подстрекал обвиняемую Гракович Л. Шайхулов передал эту записку Гракович А. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор суда и определение кассационной инстанции, указав следующее.

Согласно закону, действия лица по ст. Между тем, анализ показаний Гракович Л. Поэтому действия Шайхулова, связанные с присвоением денежных средств, в сумме рублей путем злоупотребления доверием и обмана под видом дачи взятки должностным лицам судьям , подлежат квалификации по ч. Обман, как способ мошеннического завладения имуществом, является необходимой предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества в собственность виновного или третьих лиц.

Поэтому мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собственника иллюзию наличия законных оснований для передачи имущества виновному. Иной обман, служащий средством не для завладения имуществом, а, например, для облегчения доступа к нему, не является основанием для квалификации содеянного как мошенничества. Так, лицо, выдающее себя за работника ЖЭКа сантехника, электрика и тому подобное , прибывшее в квартиру якобы для устранения каких-либо неисправностей и незаметно похитившее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что мошеннический обман представляет собой особый вид информационного воздействия на человеческую психику, который состоит во введении в заблуждение другого лица или поддержание уже имеющегося заблуждения путем сообщения ложных сведений, либо несообщение о сведениях, которые лицо должно было сообщить с целью побуждения распорядиться имуществом правом на имущество в интересах виновного или третьих лиц. При этом обман может касаться предметов, лиц, действий, событий, их фактических или юридических свойств.

Содержание обмана составляют обстоятельства как объективного, так и субъективного характера; события, по поводу которых создается заблуждение, могут относиться как к настоящему, так и к прошедшему или будущему времени. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества в практической деятельности правоохранительных органов встречается значительно реже. Тем не менее, нельзя согласиться с авторами, которые рассматривают злоупотребление доверием как один из видов хотя и своеобразный мошеннического обмана.

Необходимым признаком рассматриваемого нами способа мошенничества являются особые отношения доверия между потерпевшим и виновным. Эти отношения могут иметь под собой как юридическое основание, так и быть обусловлены только фактическими обстоятельствами. Типичным примером мошенничества, совершенного путем злоупотребления доверием, является использование доверенности в корыстных целях в ущерб имуществу доверителя.

Такое доверие может осуществляться вследствие дружеских отношений, длительного знакомства или сотрудничества, должностного положения виновного, родственных отношений и тому подобное, важно лишь, чтобы виновный, пользуясь оказываемым ему доверием, уже при получении имущества имел намерение совершить его хищение. Необходимо также учитывать, что содержание, характер, источник, причины, а также продолжительность доверительного отношения потерпевшего к виновному на квалификацию содеянного как мошенничества не влияют.

Подобного рода посягательства необходимо отличать от присвоения либо растраты чужого имущества, вверенного виновному, при которых умысел на присвоение возникает у последнего уже после того, как ему были вверены определенные материальные ценности в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения.

Читайте также:

  • Налоги на недвижимое имущество юр. лица
  • Банк русский стандарт в спб ипотека
  • Росреестр по ленинградской области официальный сайт
  • Личность обвиняемого на предварительном следствии
  • Уведомление сотрудникам о ликвидации ооо
  • Договор о безвозмездной аренде земли